;

ДЕНЬГИ ПОД ПРОЦЕНТЫ   занять   вложить

Выберите займ или программу инвестиций в своем городе

Главная / Дайджест


08.06.2017

Аутсорсинг судебного взыскания: за и против

Максим Богомолов, генеральный директор «Агентства судебного взыскания»

 

В предыдущей статье «Сами с судами» мы обсуждали первый способ автоматизации судебного взыскания для банков, МФО и коллекторских агентств – разработку и внедрение собственной специализированной IT-системы. Вывод был такой: собственная IT-система может дать самые широкие возможности для автоматизации бизнес-процессов по судебке, максимальную гибкость ко всем потребностям менеджмента, полный контроль и прозрачность данных. Но есть существенные минусы:  удовольствие это дорогое и долго внедряемое, при этом быстро устаревающее и непредсказуемое по окупаемости.

 

Теперь рассмотрим плюсы и минусы второго варианта автоматизации судебки – привлечения аутсорсера.

 

Сегмент аутсорсинга судебного взыскания активно развивается, хотя компаний, предлагающих услуги по автоматизации и сопровождению legal collection пока немного. Как правило, они готовы принять на себя часть функционала по сбору, обработке, пересылке и анализу судебных документов – с помощью загрузки их через свой сайт или сервис.

 

Первым делом компания-аутсорсер отсканирует бумажный архив документов кредитора. К сожалению, у 60-70% банков документы до сих пор не сканируются на этапе заключения кредитного договора. Поэтому это приходится делать при подготовке к суду. Затем аутсорсер может взять на себя отдельные этапы или весь цикл судебного взыскания. Среди наиболее распространенных услуг: формирование комплектов документов для суда, в том числе расчет задолженности,  определение подсудности, расчет и оплата госпошлины, переписка с судом и ФССП, внесение результатов в электронную базу. При этом, даже при сохранении объемов  просуживания дел, себестоимость взыскания может снизиться в 2-3 раза.

 

1. Средняя себестоимость судебного взыскания кредиторов и аутсорсера (Агентство судебного взыскания), затраты на одно дело, руб.

 

 

Одним из главных преимуществ аутсорсинга является быстрый и дешевый старт. Можно пропустить период разработки и внедрения IT-решений, который в лучшем случае займет несколько месяцев, в худшем – лет. Это позволяет серьезно сэкономить время и бюджет на инвестировании в «изобретение велосипеда». У подрядчиков-аутсорсеров уже все изобретено и автоматизировано, интеграция с их системой может занять несколько рабочих дней, результат будет виден уже после месяца работы.  Использовать все современные IT-решения по автоматизации судебки можно, не вкладывая дополнительных средств. Поэтому аутсорсинг хорошо подходит для тех банков, МФО и коллекторов, которые еще не поняли, как и что они хотят автоматизировать, и хотят ли вообще. С помощью аутсорсеров можно на время отложить о модернизации внутренней IT-системы.

 

Окупаемость аутсорсинга однозначно легче спрогнозировать, чем внедрения собственной IT-системы. В условиях нестабильности объемов взыскания затраты на аутсорсинг  безопаснее, чем инвестиции в IT. Стоимость каждой услуги аутсорсера максимально прозрачна, и платить надо будет только за работы, выполненные по факту. Плюс снижаются расходы на внутренний штат юристов и управление персоналом. Кроме того, конкуренция на рынке аутсорсинга судебного взыскания постоянно растет, и цены у аутсорсеров снижаются, чего не скажешь о ценах на услуги программистов.

 

2. Себестоимость каждого бизнес-процесса по судебному взысканию у компании-аутсорсера.

 

 

Еще один плюс привлечения компетентных специалистов со стороны – можно использовать их более широкий опыт.  Они работают с десятками участников рынка и знают, как решаются задачи судебного взыскания не только в одном банке или МФО.  Они помогут выбрать действительно оптимальное решение, черпая опыт со всего рынка.  Кроме того, конкуренция подрядчиков и здесь идет на пользу клиенту – аутсорсерам постоянно приходится искать новые возможности, предлагать более широкий функционал и более оперативные решения. Компании-подрядчики вынуждены быть более открытыми и гибкими к инновациям, чтобы делать свой продукт более качественным и дешевым. У штатных специалистов кредитора мотивации для этого гораздо меньше.

 

Конечно, в привлечении подрядчиков есть и минусы. Если на досудебной стадии можно просто передать аутсорсеру реестр должников, то для legal collection придется изменить часть внутренних бизнес-процессов. Например, организовать сканирование кредитных досье, расчетов и выписок и их выгрузку для компании-аутсорсера. Наладить его взаимодействие с различными подразделениями и обмен документами на всех стадиях судебки. Четко разграничить ответственность и полномочия каждой стороны, поскольку речь идет о юридически значимых действиях. Нечетко прописанный процесс взаимодействия ведет к накладкам.  Например, аутсорсер может направить жалобы на бездействие судебных приставов, а банк параллельно договариваться с ними о более сложных задачах по взысканию.

 

Кроме того, для более эффективной интеграции с сервисом подрядчика надо будет внести изменения в ПО кредитора по выгрузке и загрузке документов. Это может потребовать некоторых затрат, но в перспективе они окажутся в любом случае окупаемыми. Если привести внутренний документооборот к наиболее распространенному стандарту, то можно работать со всеми аутсорсерами по одному и тому же протоколу и не попасть в зависимость от одного подрядчика. Есть функционал, который в любом случае кредитору стоит автоматизировать самостоятельно – в первую очередь выгрузку информации и досье в удобном виде, оформление выписки, расчет задолженности. Это необходимо как для штатных сотрудников-юристов для и для юристов на аутсорсинге. Более трудоемкие и сложные участки, например документооборот с судами и ФССП, анализ документов и судебных решений с помощью искусственного интеллекта, сбор базы судов – лучше передать на аутсорсинг.  

 

3. Пример оптимизации судебных расходов кредитора после привлечения компании-аутсорсера.

 

 

Вывод, который можно сделать: взаимодействие с подрядчиком оставляет возможность изменить свою стратегию по судебному взысканию без заметных потерь. Не обязательно передавать весь функционал по судебке «на сторону». Можно совместить оба решения – развитие внутренней IT-системы и привлечение аутсорсинга. Это давно уже используется на досудебной стадии Сейчас практически у каждого кредитора есть внутреннее подразделение по досудебному взысканию и есть 3-4 коллекторских агентства на аутсорсинге. Их можно выбирать, сравнивать по качеству и эффективности работы, и передавать им излишки объемов взыскания, с которыми не справляется внутренний колл-центр. Такая же стратегия может быть выбрана и для судебного взыскания.

 

Источник: https://рыноквзыскания.рф/blog/72

 

рефинансирование микрозаймов

займы под залог ломбард

деньги по паспорту

займы наличными

круглосуточные займы

займ на яндекс деньги и киви кошелек

интернет займы

деньги на дом

займы на карту

исправить кредитную историю

займ под залог авто и недвижимости

займы для пенсионеров

займы под маткапитал

куда вложить деньги

займы, кредиты малому бизнесу

бизнес-займы с господдержкой

Вход для МФО,КПК,ломбардов аккредитованных на портале

Как попасть в список финансовых организаций, аккредитованных на портале и разместить информацию